A Arte de Fabricar Software

Construir software não é uma ciência, é uma arte. Tal afirmação à primeira vista pode soar um pouco estranha visto que a informática é considerada uma ciência, mas na realidade essa é apenas a parte técnica do trabalho.

Vários paradigmas e metáforas foram utilizados ao longo do tempo para tentar controlar a construção de software. O primeiro, o mais famoso, o mais usado e mais desastroso modo de controlar a criação de software é conhecido modelo waterfall (cascata). Este modelo, baseado em como carros, prédios e pontes são construídos, é o mais danoso ao processo de construir software, porque ele é baseado em conceitos de seqüência e dependência. Assim, tem-se que uma operação só pode ser feita se operação anterior necessária a esta foi completada. Isso faz sentido quando se constrói um prédio, já que ninguém quer morar num edifício em que as fundações não foram bem assentes. Mas na construção de software essa dependência e seqüência não existem e o dano advém justamente de querer incluí-las.

Por isso, criar um software não é como construir um edifício, é muito mais como montar um espetáculo – não se objetiva criar um objeto, mas se fornecer um serviço.

A Evolução da Arte

Qualquer arte parte de um talento. Pintura, escultura, música partem do talento de artistas. Artista é a pessoa que tem talento. Talento não se vende e não se compra. Tem-se e evolui-se.

No mundo até hoje não é possível sobreviver sem alguma fonte de rendimento, já que a pessoa, qualquer que seja a sua função na sociedade, precisa de rendimentos para se sustentar. Com o artista não é diferente. Ele obtém esses rendimentos de duas fontes principais: a venda de suas obras e/ou o ensino se suas técnicas.

Técnicas são ações que quando repetidas tornam mais simples o trabalho de produzir a obra. Elas podem ser consideradas derivações do talento, mas não o formam. Técnicas são regras que as pessoas comuns podem seguir, aprender e dominar para produzirem obras semelhantes às dos artistas sem que seja necessário talento. Claro que dominar as técnicas corretamente pode ser considerado um talento, mas que não se confunde com aquele necessário para as criar. Além do que, apenas manejando técnicas não é possível tornar-se um artista e, portanto, não é possível evoluir a arte.

Para que a arte evolua, é necessário deixar os artistas usarem seu talento.

A metáfora

Uma pequena metáfora. O oleiro produz seu pote de barro manualmente. Ele é um artista. A qualidade da obra é diretamente proporcional ao talento que ele tem e técnicas que desenvolveu. Suas obras são bonitas e caras, mas existe uma procura. O empresário encontra naquelas figuras de barro uma oportunidade de negócio. Ele financia melhores máquinas e mais pessoas para aprenderem a criar obras com aquelas: os aprendizes. Com o tempo os aprendizes aprendem técnicas e tecnologias que os ajudam a produzir obras cada vez mais idênticas a do artista, gastando cada vez menos tempo e matéria-prima. Alguns aprendizes são especializados em controlar os gastos e manter o padrão: os engenheiros. O artista não é mais relevante ao processo de criar a peça. A sua peça já foi copiada e as máquinas a produzem muitas vezes mais depressa. Por outro lado, as peças não são mais únicas. O interesse dos clientes nelas diminui. O empresário tem que pedir ao artista que crie uma nova obra. E o processo começa de novo.

A arte de comercializar

As obras são bens e como tal podem ser comercializadas. A comercialização de obras únicas (primas) auferem fama e prestígio a quem as possui. Felizmente, para os artistas fama e prestigio é possível comprar. Rapidamente outras pessoas entendem que existe lucro em comercializar as obras do artista: os empresários.

Conforme a comercialização das obras se torna comum, as obras se tornam menos valiosas. Algumas obras têm muito pouco valor. Tão pouco que para existir lucro é necessário produzir grandes quantidades delas.
No passado, artistas eram organizados por empresários para produzir obras idênticas de forma a aumentar a quantidade. Nasciam as fábricas. Isso funcionou por um bom tempo, mas de uma forma precária. Os empresários entendiam que não era perfeito, mas era a forma possível. Existiam muitas incongruências entre as obras. Não existia um padrão, apenas um modelo, e as cópias não eram todas exatamente iguais. Além disso, o espírito criativo dos artistas é difícil de se domar: não é fácil convencer um artista a copiar a obra de outro. Assim, é mais fácil empregar outras pessoas mais preocupadas em aprender a executar a técnica, não a criar. Rapidamente a técnica tornou-se mais importante que o talento, pois o objetivo não era criar obras únicas, mas apenas copiar algo que já tinha sido criado. Nasceram os aprendizes: pessoas com menos talento que o artista, mas que pelo domínio das técnicas esperavam alcançar sucesso. O uso da técnica foi um sucesso para os empresários, mas não era suficiente. Faltava padronização das obras, faltava homogenização.

Muitos milênios se passaram até que artistas de outros ramos alcançaram técnicas que qualquer um poderia adaptar para ver florescer seu negócio: as tecnologias.
Usando a tecnologia do papel, a arte da escrita evoluiu tanto a grafia como a sintaxe e a semântica.
Usando a tecnologia da máquina a vapor as fabricas evoluíram. As técnicas repetitivas (como sempre foram) poderiam ser feitas por máquinas. A arte foi abandonada pela técnica. A especialização nas técnicas e tecnologias era mais importante. Nasceram os Engenheiros.

Não toda a arte foi abandonada, e a indústria da moda, neste sentido, pode ser tomada como exemplo. Embora existam fábricas, aprendizes, técnicas e tecnologias, ainda é do criador o papel principal. Nela ainda ganha aquele que conseguir criar coisas únicas. A arquitetura é exemplo de outra arte em que o artista ainda é importante. Mas nem todas as artes tiveram a mesma sorte.

A Arte do Circo

Não temos como esconder que a base de criar um software é entender sobre computadores e informática tal como a escultura é baseada em conhecer os materiais a esculpir ou a pintura é baseada em conhecer as misturas que formam as tintas e telas. Mas isso é apenas a matéria-prima. A obra nasce do uso criativo dessa matéria.

Contudo, a arte de criar um software não é arte de criar um objeto. É a arte de prover um serviço. Esse simples diferença torna as técnicas de construir objetos inúteis para a construção de software. Técnicas de construção civil nunca funcionarão para construir um software, pois edifícios não são serviços, são objetos.

Se seguirmos a metáfora do oleiro iremos acabar num processo de produção em cascata, porque é assim que ele manufatura as peças. Uma metáfora mais aplicável à fabricação de software não é a da construção de um objeto, mas sim a da montagem de um espetáculo; como o Circo.

A atração do Circo é ter mais do que uma atração. O Circo não vende objetos, vende serviços – em particular vende entretenimento. O sucesso do Circo depende da interação de seus artistas. Cada artista tem talento em uma área. Um Circo de um artista só, embora possível, está votado ao fracasso. É pela constante alteração de artista no palco que o circo provê seu serviço, que ganha sua magia. A magia vem da ordem que é produzida pela alteração aparentemente aleatória do artista no palco. E quem disse que só tem que haver um palco? Você nunca ouviu falar dos circos de três pistas?

Software também pode prover entretenimento mas pode prover muitos mais serviços. E mais do que isso, pode provê-los a todos simultaneamente. É isso que o cliente quer. Para conseguir isso o software é o resultado do talento de vários artistas.

Da mesma forma que o talento dos montadores de tendas, criadores de animais e mecânicos dão estrutura e mantêm o circo funcionado também na fábrica de software são necessários talentos nos bastidores do espetáculo. É aí, e apenas aí, que o conhecimento de ciência e informática são necessários.

Se enumerar qual função é comparável com qual, ninguém irá querer ser o palhaço, mas provavelmente alguns irão querer ser os malabaristas, os trapezistas, os mágicos, os domadores, os gerentes e, sobretudo, os donos do circo. Ou seria o contrário: alguém quer ser dono de uma fábrica de software?

A arte de fabricar software

A fábrica de software não é como uma indústria de olaria ou um estaleiro de construção. Não há uma ordem no uso dos talentos dos artistas. Não há uma seqüência definida na apresentação dos artistas. Tudo o que é necessário é prover ao cliente o serviço que ele deseja.

Criar software de qualidade é como criar um espetáculo de qualidade. Sim, existem muitas plumas e lantejoulas, muitas luzes e efeitos especiais, mas também existe treino, técnica, tecnologia e criatividade. O objetivo não é vender um produto tangível, é vender uma sensação intangível.

Muitos criticam o conceito de “fábrica de software”, mas o fazem tendo como parâmetro a estrutura fabril do passado direcionada à criação de objetos, ou seja, na realidade é quanto aos “estaleiros de software” que essas críticas se insurgem. Apenas recentemente começa a ganhar forma a idéia de um “fábrica de software” como a montagem de um serviço.

Essa nova perspectiva tem muitas implicações. A mais evidente é abertura dos códigos produzidos: o segredo do circo não está na maquinaria que faz a roda gigante girar, nem na comida dos animais. Outros menos evidentes, como as plataformas de desenvolvimento: estruturas prontas como teatros que outros usarão para oferecer seu espetáculo. Por fim, o mais difícil de todos: destruir uma hirarquia sequencial entre o passos da construção e os respectivos artistas.

Aquele que trabalha com software deve estar cada dia mais consciente do que está fazendo para não cair na ilusão de que está construindo um edifício ou uma estátua.

Licença

Sérgio Taborda Este trabalho é licenciado sob a Licença Creative Commons Atribuição-Uso Não-Comercial-Não a obras derivadas 3.0 Genérica .